Auteur : jacquesbolo

Prostitution institutionnelle

Résumé

Ce n’est pas parce qu’on parle de prostitution qu’il faut être faux cul. La véritable question est le doute sur l’efficacité de la prohibition. Mais la conséquence imprévue pourrait surprendre.

* * *

Comme les politiques ne savent pas quoi faire, ils ont décidé de voter une loi pour tenter de supprimer la prostitution. Il faut bien s’occuper. L’originalité est de ne pas interdire la prostitution, mais de pénaliser le client, comme en Suède.

Tiens ! Ça me rappelle quelque chose… Le 19 mars 2010, Mélenchon avait fait le buzz en reprochant à un jeune étudiant d’une école de journalisme l’inanité de la « une » du Parisien sur la réouverture des maisons closes. Comme le jeune homme insistait, il lui avait cloué le bec en lui disant : « Tu fermes ta petite bouche, tu me parles de politique, moi je te parle de ton métier pourri […], petite cervelle ! », avant de renvoyer l’insolent à ses chères études : « Non, non, non, c’est fini, terminé, teut, teut, teut ! » Il n’avait pas tort. La politique est vraiment un métier pourri. Lire la suite « Prostitution institutionnelle » →

La nouvelle affaire Soral

Résumé

L’humour « à la Dieudonné » contre Dieudonné et Soral. Humour noir. Les arroseurs arrosés ne sont pas les frères Lumières.

* * *

Ne voilà-t-il pas que certains se croient intelligents en ironisant sur le fait que la petite boutique des horreurs soraliennes est un bizness qui tourne. Cela permet de sous-entendre que c’est lui le capitaliste, et pour tout dire…, le juif. Le site JSS en a même rajouté en sortant un échange de mail (y a pas que la NSA qui nous observe) entre Soral et la femme (productrice) de Dieudonné (Noémie Montagne), où ça négocie ferme sur les droits d’auteurs des « quenelles » (sorte de bras d’honneur, dans les spectacles de Dieudonné, assimilé par certains au salut nazi).

Soral, toujours le mot pour rire, se fendra même d’un homérique : « J’espère que demain, il ne faudra pas aussi vous payer des droits pour être antisémite ? » Les Columbos en herbe exultent : « Ah ! On vous l’avait bien dit ! L’ordure s’est démasquée ! » En même temps…, comme masque, Yahvé mieux. C’est vrai que le bonhomme ne cache pas trop son complotisme protocolaire rétro à propos de ceux qui tirent les ficelles dans l’ombre de l’Empire. C’est dommage pour lui. Du coup, Michéa peut lui piquer la place de l’essayiste radical à la mode (plus dans la norme, puisque celui là vise plutôt les Noirs et les Arabes). Lire la suite « La nouvelle affaire Soral » →

Consentir à l’impôt ?

Résumé

La révolte fiscale nous rappelle ce qu’est le consentement à l’impôt. Ce n’est pas se soumettre mais savoir pour quoi on veut payer.

* * *

Révoltes

De nouvelles révoltes fiscales soulèvent à nouveau la question délicate du consentement à l’impôt. Elle n’est pas nouvelle. Les « bonnets rouges » de Bretagne rappellent que sous l’ancien régime, en 1675, les Bretons se soulevèrent contre les impôts de Louis XIV. C’est précisément ce que l’expression de « consentement à l’impôt » républicain est censée résoudre. Contre ce qui est perçu comme l’arbitraire royal, les représentants du peuple définissent les prélèvements nécessaires à l’intérêt public.

Le fait que le problème persiste est significatif. On comprend la déception : « la Révolution, c’est changer les impôts en contributions » ! La différence est bien le consentement. Benjamin Franklin, paraît-il, nous a rappelé qu’il y a deux choses auxquelles on ne peut pas échapper : la mort et les impôts. C’est pourtant pour ne pas payer un impôt à l’Angleterre que la Révolution américaine a eu lieu. Et on connaît le succès de politiciens américains qui promettent des réductions d’impôts. Éternel recommencement.

La récente affaire Cahuzac l’a aussi montré. Même un ministre socialiste Lire la suite « Consentir à l’impôt ? » →

Travail du dimanche

Résumé

Travailler plus ou travailler tous. Le travail du dimanche oblige de trancher puisqu’on ne peut pas se couper en quatre.

* * *

C’est reparti comme en 1990, 1993, 2003, 2008… Les syndicats s’opposent au travail du dimanche. Faut croire que la laïcité est à deux vitesses. « C’est pas pour aller à la messe. C’est pour la famille ! » On comprend mieux qu’il y ait eu tant de monde à manifester contre le mariage gay ! Une partie de la droite est pourtant pour le travail du dimanche. Elle défend les travailleurs qui veulent faire des heures supplémentaires. Les lignes bougent ou la confusion règne ? C’est plutôt des justifications bidon.

La véritable question est de savoir pourquoi certains ont le droit de travailler et pas d’autres. Spécialement quand les autorités accordent des autorisations au coup par coup. Comment ? Il n’y a plus de loi républicaine valable pour tous ? Les métiers de la restauration ou des loisirs « dans certaines zones touristiques » ? Merci pour les autres ! On a oublié Fernand Raynaud qui se moquait de la fermeture dominicale au Royaume-Uni dans le sketch « Sunday, it’s closed ! » La France reste le kingdom des privilèges républicains.

Les volontaires pour le travail du dimanche nous rejouent le « Travailler plus pour gagner plus ! » J’ai démontré que la conséquence était plus certainement une augmentation des prix. On a oublié la période de l’inflation, mais c’est bien ça l’effet d’une augmentation du pouvoir d’achat. Quand il stagne, on n’y pense plus. Toujours des raisonnements partiels, intéressés, ou contrefaits. La conséquence est évidemment que ceux qui n’ont pas d’emploi en subissent doublement les conséquences. Il n’y a pas que les politiques qui cumulent. « Winner takes all » est devenu la règle.

Parce que le problème, on le sait, c’est le chômage, et celui de jeunes en particulier. On pourrait dire que les syndicats, pour une fois, défendent les chômeurs. Ben, non ! Ils défendent les travailleurs et le pouvoir d’achat (de ceux qui ont un emploi). Lire la suite « Travail du dimanche » →

Trappes dévoile l’islamophobie

Résumé

Suite des épisodes précédents : faudrait arrêter de jouer aux cons de part et d’autre, sinon, vous allez finir par gagner.

 

Émeutes d’été

L’application de la loi sur le voile intégral a causé une nouvelle émeute à Trappes, dans la nuit du vendredi 19 au samedi 20 juillet 2013, après contrôle policier, la veille, qui s’était mal passé. La question s’est posée de l’abus d’autorité selon la famille verbalisée, mais le ministre de l’Intérieur fait confiance à la police, malgré les nombreux précédents.

J’ai déjà eu l’occasion de souligner la tartufferie des lois successives sur le voile, qui créent des lois spéciales, contraires à l’article 18 de la Déclaration des droits de l’homme : « Toute personne a droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion ; ce droit implique la liberté de changer de religion ou de conviction ainsi que la liberté de manifester sa religion ou sa conviction, seule ou en commun, tant en public qu’en privé, par l’enseignement, les pratiques, le culte et l’accomplissement des rites. » Parler de prosélytisme à propos du voile correspond à l’accusation de propagande homosexuelle pour les gays en Russie. L’expression religieuse est libre. C’est l’État qui doit être neutre à cet égard, pas les citoyens.

La question actuelle concerne le voile intégral. Mais le débat avait bien commencé avec le foulard dans les écoles. On a alors raté l’occasion de normaliser des pratiques acceptables. La méthode fonctionne toujours selon le principe de la crise d’autorité, fréquente dans le domaine scolaire. Lire la suite « Trappes dévoile l’islamophobie » →

Hollande déçoit ?

Résumé

La déception causée par Hollande est proportionnelle aux illusions. Mais on peut vouloir continuer de retarder le moment de payer sa part de l’addition.

* * *

Mémoire courte

Au bout d’un an de mandat présidentiel de François Hollande, l’impression générale est à la déception. Certains se croient malins en disant qu’ils n’attendaient rien de lui, mais ils sont déçus quand même. Faudrait choisir ! Les plus cohérents sont les humoristes qui ont toujours dit qu’ils allaient regretter Sarkozy, d’abord en rigolant, mais on les sent de plus en plus sérieux, pour le coup. Au moment de faire les comptes annuels, ils commencent à rire jaune. Sous Sarko, c’était pas la crise pour tout le monde. On en était venu à penser que le but de la politique était de nous faire rire. C’était le bon temps…

Les poissons rouges n’ont pas de mémoire. Au premier tour de bocal, ils ont oublié que la déception a commencé le lendemain de l’élection de 2012. Lire la suite « Hollande déçoit ? » →

Finkielkraut et son « Fascisme français »

Résumé

Les origines intellectuelles du fascisme français peuvent s’analyser comme les biais de l’élitisme des intellectuels. C’est pire qu’une faute, c’est une erreur.

* * *

Le samedi 11 mai 2013, dans son émission « Répliques » de France culture, Finkielkraut recevait Zeev Sternhell et Jean-François Sirinelli pour un débat sur le « Fascisme français ». On sait que Sternhell fait de la France une des origines principales du fascisme et des anti-Lumières, et qu’il considère le pétainisme comme une de ses réalisations. Mais on croit rêver ! Le « fascisme français » à « Répliques » ! Personne n’a pas dit à Sternhell que Finkielkraut était précisément le digne héritier de ce fascisme des intellectuels. Et pour finir, Finkielkraut annonce tranquillement la prochaine émission sur « l’égalité à l’école » avec son comparse Renaud Camus !

On sait que Sternhell a eu des problèmes avec les historiens qui contestent son interprétation. Ils nient l’existence d’un fascisme français, en considérant qu’il ne concernait que des mouvements extrémistes minoritaires. Les historiens contestent généralement que le fascisme ait eu un rôle politique en France, alors que Sternhell pense Lire la suite « Finkielkraut et son « Fascisme français » » →

Margaret Thatcher contre Hugo Chavez

Résumé

La confrontation des cas Chavez/Thatcher montre les conséquences des choix politiques. Mais l’économie réelle repose avant tout sur des conditions matérielles.

* * *

La concomitance des décès de Chavez et de Thatcher permet d’expliciter les antagonismes de leurs partisans. Dans les deux cas, les avis ont été très tranchés et certains se sont réjouis de la mort de l’un en considérant l’autre comme un héros, sauveur de son pays tandis que le premier était considéré comme le fossoyeur de la démocratie ou de l’économie. Une telle symétrie est intéressante.

Ce qu’on peut constater, c’est bel est bien qu’on se trouve devant une illustration parfaite de l’opposition entre égalitarisme et inégalitarisme. Les uns félicitent Chavez d’avoir mieux réparti les richesses et les autres lui reprochent de les avoir gaspillées en programmes sociaux. Thatcher était critiquée pour Lire la suite « Margaret Thatcher contre Hugo Chavez » →

Michel Winock negationniste sur France culture

Résumé
Michel Winock est en train de se transformer en Max Gallo. Il veut peut-être entrer à l’Académie française ? L’histoire rend con.

* * *

Décidément, je fais bien d’écouter l’émission de Marc Voinchet, « Les Matins », sur France culture. Ça m’énerve pour la journée. Ça réveille. Sinon, on traîne sous la couette et on finit par arriver en retard au boulot.

Le 4 avril 2013, c’était le tour de l’historien Michel Winock. Ça avait pourtant bien commencé dans la première partie (que j’ai écoutée par la suite sur le site de France culture). Il avait confirmé, évidemment, la réalité historique de ce que je disais sur Plenel et son admiration de la « première Troisième République » et de sa presse, au cours de l’émission de la veille. Je renvoie à mon article « Affaire Cahuzac : Plenel n’a pas tout compris » pour se rappeler la corruption de la presse de l’époque et la nature de la politique.

Mais patatras ! Dans la seconde partie, vers 8 h 30, Michel Winock s’est fendu d’un réquisitoire contre le fait que le gouvernement Villepin n’ait pas célébré Austerlitz en 2005, « alors que l’Europe entière commémorait l’événement » Lire la suite « Michel Winock negationniste sur France culture » →